Bảo tồn hay phá hủy

Các chuyên gia bảo tồn của thành phố đã họp bàn và giải thích cách thức cũng như các lý do tại sao một công trình được coi là xứng đáng để được bảo vệ.

Chúng ta có nên bảo vệ nó, hay chúng ta nên phá hủy nó?” Trong 50 năm qua, điều này đã trở thành một câu hỏi thực sự lớn ở các thị trấn và thành phố. Khi các khu vực đô thị tiếp tục phát triển, và khi các nhà lãnh đạo địa phương tiếp tục nắm bắt các công trình có yếu tố lịch sử được cộng đồng quan tâm, nó thường đặt vào các hạng mục thiết kế và các kiến ​​trúc sư cần đưa ra quyết định những gì ở lại và những gì ra đi.

Los Angeles tự hào có một trong những ủy ban bảo tồn đầu tiên của đất nước; thành phố đã thông qua Pháp lệnh Di sản Văn hóa vào năm 1962, dẫn đến sự ra đời của Ủy ban Di sản Văn hóa ngày nay. Ủy  ban hiện được tạo thành từ năm ủy viên, bốn thành viên có mối liên hệ với kiến ​​trúc: hai kiến ​​trúc sư, chủ tịch của một công ty kiến ​​trúc và một sử gia kiến ​​trúc. Công việc của họ là xem xét, đánh giá các công trình dựa trên một tập hợp các câu hỏi cụ thể: Liệu nó có nổi bật về kiến ​​trúc không? Kiến trúc sư hay nhà thiết kế có phải là một bậc thầy trong lĩnh vực của mình? Sự sở hữu có bao giờ thuộc về bất kỳ ai trong lịch sử không? Và cuối cùng, công trình đó có đại diện cho một giá trị lịch sử của xã hội?

(Dự án Little Tokyo ở Los Angeles’ Little Tokyo biến đổi công trình với hệ thống thang máy được sản xuất từ những năm 1930′ thành công trình với 161 căn hộ cho thuê .Image: Tom Bonner)

Nếu một hoặc nhiều câu trả lời ở trên là“có”, tòa nhà đó có thể được tuyên bố là tượng đài và được bảo tồn một cách phù hợp. Và ngay cả khi có những phản ứng tiêu cực cũng không có nghĩa là tòa nhà được xem xét để phá hủy.

Gail Kennard, thành viên ủy ban và chủ tịch của Kennard Design Group cho biết: “Chúng tôi không quyết định liệu có điều gì đó bị phá hủy hay không. Chúng tôi chấp nhận đơn đăng ký từ các chủ sở hữu và các cá nhân cũng như nhóm quan tâm khác, và sau đó chúng tôi xử lý các yếu tố ghi nhận của tòa nhà. Thậm chí ngay cả khi chúng ta từ chối yêu cầu chỉ định, điều đó không có nghĩa là chúng ta nghĩ rằng nó sẽ bị phá hủy.

Được tuyên bố là một di tích có nghĩa là tòa nhà của bạn được coi là có liên quan đến lịch sử và của cả xã hội. Nó cung cấp cho Ủy ban giám sát một phần thông tin công trình để đảm bảo không có những giá trị lịch sử, kiến trúc bị sửa đổi bởi chủ sở hữu quá mức.

Nếu bạn sở hữu cái mà chúng tôi gọi là ‘vùng bảo tồn lịch sử’ và tài sản được coi là một phần đóng góp cho khu vực, nếu bạn thay đổi ngôi nhà của mình theo bất kỳ cách nào đáng kể hoặc phá hủy nó,” Kennard nói, “bạn có thể phải đối mặt với hậu quả nghiêm trọng. Hình phạt bao gồm trong đó chủ sở hữu bị điều tra và coi là cẩu thả hoặc gây thiệt hại cho một tòa nhà được bảo vệ, và bị cấm bất kỳ giao dịch nào liên quan đến tài sản của họ trong năm năm.”

Tất nhiên, không phải mọi quyết định bảo tồn đều là vấn đề đối với chính quyền địa phương. Barry Milofsky, một thành viên ủy ban và là thành viên sáng lập của M2A Architects , đã làm việc trong lĩnh vực bảo tồn trong nhiều thập kỷ. Anh nhớ lại một ví dụ mà các khuyến nghị thiết kế tập trung không thể thuyết phục các chủ sở hữu trong khoảnh khắc gây sốc nhất của đất nước. “Chúng tôi được thuê để nghiên cứu các phương án tái sử dụng so với việc phá dỡ khách sạn Ambassador“, ông nói, “và chúng tôi thông báo cho khách hàng rằng nó thực sự có thể được bảo tồn.” Ủy ban cung cấp các phương án cho chủ sở hữu, bao gồm việc đặt nó vào môi trường phù hợp như một trường trung học hoặc nhà ở cho lực lượng lao động thị trường, tất cả đều giữ lại vị trí đã diễn ra vụ ám sát Robert F. Kennedy và các khu vực có quan hệ sâu sắc với lịch sử Hollywood.

Đó là tòa nhà của họ,” anh nói. “Nếu cộng đồng gây áp lực, nó có thể tạo ra sự khác biệt. Nhưng sẽ đặt ra câu hỏi: Đó có phải là công việc của chủ sở hữu để theo đuổi nhu cầu cụ thể của họ, hay họ có trách nhiệm lớn hơn đối với xã hội nói chung? ”

Thành phố Queen

Burlington, Vt., Đã thông qua các quy định để bảo vệ các tòa nhà lịch sử vào năm 1973. Các nhà lãnh đạo của họ nhận thức rằng họ là những người quản lý quan trọng cho việc xác định quá khứ của đất nước, cũng như thành phố New England được thành lập vào năm 1785.

David White , giám đốc quy hoạch của thành phố nói: “Lịch sử Kiến trúc khiến chúng ta trở thành một cộng đồng,” và tình cảm này được chia sẻ bởi xã hội, mặc dù một số người đem trong mình sự thất vọng không thể cứu vãn. Nhưng White củng cố rằng đây không phải là trường hợp phổ biến: “Mặc dù sở thích của chúng tôi không phải phá vỡ các tòa nhà, chúng tôi nhận ra rằng đôi khi đó là sự lựa chọn thích hợp, và chúng tôi muốn có sự nhận thức rõ ràng trong quá trình bảo tồn hay phá hủy ấy.

(M2A Architects đã nhận hai giải thưởng về bảo tồn cho việc cải tạo thích ứng cho một biệt thự gia đình. Image: Milofsky and Michali Architects)

Như với nhiều thành phố và thị trấn đang phát triển, Burlington đang đối mặt với các vấn đề về khả năng chi trả nhà ở và tính khả thi của nó. Khi nó trở thành ví dụ so sánh trực tiếp – như bảo tồn công trình lịch sử so với việc xây dựng các đơn vị nhà ở bổ sung — White lưu ý rằng các thành viên của Ủy Ban Cố vấn Thiết kế của thành phố phải tự hỏi mình những câu hỏi quan trọng. “Có những câu hỏi chủ quan như, ‘Tòa nhà hiện tại có giá trị lịch sử thực sự không?”, Ông nói. “Nhưng ngoài ra, tòa nhà thực sự có cấu trúc bền vững không? Nó có thể được chuyển đến một địa điểm khác không? Chi phí phá dỡ hoặc sửa chữa là bao nhiêu? và  liệu có gì thay thế tòa nhà này để đền bù cho cộng đồng ? và liệu nó có đạt được mức sử dụng cao hơn và tốt hơn?”

Giá trị thực của lịch sử

Ở Charlottesville, Va., Một thành phố khác với một lịch sử phong phú, những gì để phá dỡ và những gì để bảo tồn thường xuyên được thảo luận tích cực. Mary Joy Scala, người hỗ trợ kế hoạch bảo tồn và thiết kế của thành phố trong 14 năm, đã cho thấy những lời khuyên của kiến ​​trúc sư trong việc bảo vệ các tòa nhà vì nhiều lý do. “Các tòa nhà cũ hơn được xây dựng để kéo dài trong tương lai dài hạn, không phải 20 năm“, cô nói, “và bất cứ ai quan tâm đến thiết kế bền vững đều biết rằng tốt hơn là tái sử dụng một số giá trị hơn là loại bỏ tất cả trong một bãi chôn lấp.” được gọi là Vinegar Hill đã bị phá hủy vào đầu những năm 1960. Và lưu ý rằng “mọi người vẫn còn nói về điều đó. Họ đang hỏi, ‘Tại sao khu phố đó thuộc về chúng ta bị xé vụn?

Sẽ là không phải nếu thành phố muốn từ bỏ hoàn toàn tính hiện đại. Trong thực tế, Scala nhấn mạnh rằng Charlottesville khuyến khích các thiết kế hiện đại cho các tòa nhà mới của mình. “Một số địa phương muốn các tòa nhà mới mang hơi hướng của các tòa nhà cũ“, cô nói, “khi bạn thực hiện việc pha trộn, bạn sẽ có một môi trường xây dựng phức tạp và hấp dẫn hơn – đặc biệt là khi những KTS mới thiết kế dựa trên một số đặc điểm cụ thể của lịch sử. ”

Scala thừa nhận rằng thành phố là để bảo tồn giá trị. Du lịch không chỉ là một trong những tiềm năng kinh tế lớn của Virginia, mà còn là một trong những tiềm năng chính của vùng Charlottesville — với các tòa nhà lịch sử như Monticello, cũng như Trường Đại học Kiến trúc Virginia với lịch sử đáng tôn trọng của nó. Tất cả đều bổ sung thêm mức độ nhận thức tổng thể cao hơn giữa người dân địa phương và khách tham quan.

Điều đó nói rằng, cô cũng nhận ra việc các kiến ​​trúc sư không dựa vào mức độ đánh giá cao này. “Điều rất quan trọng để xem xét giáo dục công cộng và tiếp cận cộng đồng,” cô nói, “vì vậy những người sống trong và xung quanh các tòa nhà này hiểu tại sao vấn đề bảo tồn trở nên quant rọng. Bạn không thể làm điều đó thông qua quy định một mình. Nếu công dân của bạn có thể nắm bắt được tư duy thiết kế và lý do các giá trị kiến ​​trúc làm tăng thêm các khuyến nghị của bạn, họ sẽ hợp tác hơn nhiều.

Nó giống như cách bạn có được khách hàng,” ông nói. “Bạn không ngồi trong văn phòng của bạn và chờ ai đó bấm chuông cửa của bạn. Bạn phải chủ động trong những gì quan trọng với bạn. ”

Anh Vũ – TCKT.VN
(Biên dịch từ Architectmagazine)
© Tạp chí kiến trúc